立此存照·傅新元120人公开信事件
- 07.03.17, 傅施带头《考验傅新元等120教授支持言论自由：是男儿就该表态方肖案》
- 06.08.26, 科技部长徐冠华会见美籍华裔科学家傅新元教授
- 06.08.21, Lark《空中飞人之歌》
- 06.06.23, 致《自然》：曝光学术不端，与文化大革命不同
- 06.06.23, 致《自然》：学术不端：中国资助机构无动于衷
- 06.06.22, 方舟子致英国《自然》：对学术不端行为缺乏处理激发了网上的指控
- 06.06.13, 哈哈先生《方舟子打假大旗不能倒》
- 06.06.12, 陶世龙《从陈水扁也拿“文/革”做挡箭牌说起》
- 06.06.05, 胡途《再答周先生（或女士）》
- 06.06.04, 水中划《再析傅新元公开信的一些后果》
- 06.06.04, 胡途《简答周先生（或女士）》
- 06.06.02, 英国《自然》社论：发现中国的造假行为
- 06.06.02, 太平洋之子《权威机构与新语丝》
- 06.06.02, hai《新语丝的“杀伤力”》
- 06.06.02, 周华《对胡途先生三篇“商榷”文章的解读》
- 06.06.01, 鲁宁《叹海外华裔学者“隔靴搔痒”》
- 06.06.01, 覃杰《不宜过分恶意的解读傅新元》
- 06.05.31, 北帆《换位思考，以及谁该首先换位思考》
- 06.05.31, 太平洋之子《看清傅新元教授的嘴脸》
- 06.05.31, 逻各斯《关于言论自由的补充论述》
- 06.05.29, 圆明园青蛙《再次从傅新元们的公开信说开去》
- 06.05.29, 陶世龙《《自然》杂志对中国学术打假的述评》
- 06.05.29, rdy《请不要动辄拿“文革”说事》
- 06.05.29, 胡途《对海外120人的公开信和饶毅先生解读的商榷（三）》
- 06.05.29, zhenwu《读傅新元信件的随感》
- 06.05.29, 涨停板《逻各斯《对新语丝有关傅教授的公开信的讨论的一点看法》的错误》
- 06.05.29, Wade Cheung《驳逻各斯的文章》
- 06.05.27, 北帆《生活之痛与特权之危——读《Nature》中国科学界一文所想到的》
- 06.05.27, guayfz《中国不需要设立更多的机构》
- 06.05.27, 桂永清《我所体会的傅新元的想法及与赵建铭著作的联想》
- 06.05.27, 水中划《从傅新元的公开信看互联网时代专家垄断公共话语权的黔驴技穷》
- 06.05.27, 逻各斯《对新语丝有关傅教授的公开信的讨论的一点看法》
- 06.05.26, 自如《傅新元的图穷匕现》
- 06.05.26, 水中划《扬眉剑出鞘——读《自然》杂志有感》
- 06.05.26, 胡途《对海外120人的公开信和饶毅先生解读的再商榷》
- 06.05.25, 英国《自然》：中国流行指控学术造假，有人担心文革式迫害（附更正）
- 06.05.25, 水中划《傅新元的公开信后果分析》
- 06.05.25, ooooooop《傅新元等会不会利用公开信的东风更上一层楼》
- 06.05.25, 鹏归《评中国科协起草《科学家行为准则》》
- 06.05.25, limitations《傅新元能和白求恩相比？》
- 06.05.24, 水中划《傅新元公开信出笼的时代背景》
- 06.05.24, 鹏归《我党省级领导早就呼吁过了：不能让媒体用异地监督的形式败坏领导形象》
- 06.05.24, 耕耘者《致圆明园青娃：白求恩是国际友人》
- 06.05.23, 福若德《歪批120位学者的公开信》
- 06.05.23, 胡途《对海外120人的公开信和饶毅先生解读的商榷》
- 06.05.23, 傻子枫《强烈呼吁中国科研单位腾出点政治教育的时间进行点学术道德教育》
- 06.05.23, 圆明园青蛙《致耕耘者》
- 06.05.22, 无心《“正当的程序”面面观》
- 06.05.22, 耕耘者《的确应当监督部分不良海外华人科学家的腐败行为》
- 06.05.22, limitations《在数傅教授脚踩几条船时，不要遗漏这条船》
- 06.05.21, 圆明园青蛙《从傅新元们的公开信说开去》
- 06.05.21, eng《对于最近关于公开信讨论的几点看法》
- 06.05.21, liyanfeng《做学问和做生意》
- 06.05.21, 炎阳《对饶毅先生“争论勿忘共同点”一文的一点不同看法》
- 06.05.21, 飞翔的猪《举报傅新元》
- 06.05.21, rdy《傅先生，请你弄清“无罪假定”的适用条件》
- 06.05.20, 北帆《没有忘记共同点，只是分歧点太重要——读饶毅文章有感》
- 06.05.20, habpi《溯游从之，宛在水中央——简评规范的学术机制》
- 06.05.20, 李晋闻《喊捉贼的都是见义勇为者？》
- 06.05.20, JFF《傅新元先生：你不认错可以，但请不要文过饰非更不要倒打一耙》
- 06.05.20, NO《对新语丝打假有疑虑?》
- 06.05.20, 郑老方《傅教授，请你告诉大家》
- 06.05.20, 冬路《原谅我，实在看不懂你的逻辑——读《120公开信》有感》
- 06.05.20, Fuzzlogic《水调歌头：贺新元》
- 06.05.20, rdy《傅先生，究竟谁是“弱势”？》
- 06.05.20, 李子阳《给造假者出一个馊主意！》
- 06.05.19, 饶毅《健康的学术环境需要许多人的努力——争论勿忘共同点》
- 06.05.19, Whw《也说防止学术造假的“正当程序”》
- 06.05.19, 轻烟《读傅新元第三封信有感》
- 06.05.19, 真坏人《与洋大学者讨论》
- 06.05.19, 秦为熹《给傅新元先生的一封公开信》
- 06.05.19, 关于傅新元的Cell文章
- 06.05.18, Zen《从David Baltimore说魏于全和120人公开信》
- 06.05.18, 笑谈《关于傅新元先生本人涉嫌造假一事》
- 06.05.18, 王中磊《傅新元先生，对不起，我的语文不好！》
- 06.05.18, wupi《向1+119位公开信签名者各问一个问题》
- 06.05.18, 北帆《区别人权与特权——再和老傅讨论》
- 06.05.18, 林壑《证明我没杀人可能不容易，证明我没造假应该很容易》
- 06.05.18, Lark《为傅先生支招：事实和行动比话语和历史更重要》
- 06.05.18, tony123《傅教授确实应该澄清他自己的两个个人问题》
- 06.05.18, 炎阳《觉得哈佛大学教授揭发论文剽窃的遭遇给了120信一记嘴巴》
- 06.05.18, 杨周《外行能否判断专家论文的造假问题》
- 06.05.18, Lark《北美学人网事存照并序》
- 06.05.17, 傅新元致一个网友讨论１２０科技工作者的公开信，并回答新语丝
- 06.05.17, JFF《傅新元先生，你为什么不捍卫常智杰先生的人权？》
- 06.05.17, 终南闲云《谈科技“打假”和“无罪推定”原则》
- 06.05.17, 南泥湾《新闻和舆论打假的作用不可低估》
- 06.05.17, Whw《别局限在“无罪推定”的辩论中》
- 06.05.17, 游医《关于魏于全院士事件向傅新元等120公开信著者们的呼吁书》
- 06.05.17, 冷眼旁观《傅新元等人为什么用公开信的方式声援魏于全？》
- 06.05.17, Lark《新名词建议：傅新元事件》
- 06.05.17, 轻烟《大牌教授不是全才，人权卫士也有私心》
- 06.05.17, 楠石《傅新元脚踩的是三只船》
- 06.05.16, 张红《对在傅新元的信上签名的说明》
- 06.05.16, 水博《“无罪推定”的原则不能滥用》
- 06.05.16, 沈璐《关于司魏之争以及傅新元120公开信》
- 06.05.16, Lark《谈傅新元公开信的接收人问题》
- 06.05.16, 天南《关于“无错假定”的一个童话故事》
- 06.05.16, 杨周《精怪、圆滑和笨拙、天真》
- 06.05.15, 外行看热闹《读《120人公开信》有感》
- 06.05.15, NO《再论傅新元120公开信》
- 06.05.15, feikao《也谈学术造假中的“无罪假定”》
- 06.05.15, 猪头看世界《傅新元的确有些不厚道》
- 06.05.15, 北帆《建议饶毅、施一公、利民等表个态》
- 06.05.14, 水中划《唱只删歌给谁听：评傅新元教授的弱势群体论》
- 06.05.14, 归国学人《打假需要很重》
- 06.05.14, 河马《对傅新元先生观点的看法》
- 06.05.14, 纳税人《学术打假应该遵循有罪推定原则》
- 06.05.14, 天南《“无罪假定”能否作为学术不端指控应遵循的原则？》
- 06.05.14, 青山在《俺给傅新元的公开信》
- 06.05.14, 量子《程序正当性的一个案例》
- 06.05.14, 桂永清《傅新元先生的回复引发的联想》
- 06.05.14, 枯木《屁股决定脑袋》
- 06.05.14, 众人评“120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信”（二）
- 06.05.14, 中新时评：净化学术环境 光靠政府文件管用吗？
- 06.05.13, 方舟子、傅新元在BBC英国广播电台讨论学术腐败和舆论监督问题实录
- 06.05.13, Scidev.net：中国“必须对越来越多的科学欺诈指控采取行动”
- 06.05.13, 脆弱《一个新语丝网友给傅新元的答复信》
- 06.05.13, 易如《又见公开信》
- 06.05.13, Yush《关于反学术腐败“正当程序”》
- 06.05.13, 田雁《就傅新元先生致新语丝读者公开信的回应》
- 06.05.13, xj《又是一碗迷魂汤》
- 06.05.13, eddie《傅先生，您在这里的确是错了》
- 06.05.13, eng《傅教授最大的破绽》
- 06.05.13, guayfz《关于《傅新元致新语丝网友和读者的一封公开信》》
- 06.05.13, NO《傅新元120公开信有违“正当程序”》
- 06.05.13, 王中磊《关于傅新元先生的回复》
- 06.05.13, 北帆《公开对于公开当无不妥——和老傅讨论》
- 06.05.13, 匿名匿名匿名《公开公开公开》
- 06.05.13, 松鼠《公开信的初稿是专门讨论丘、魏事件的》
- 06.05.13, 不说不快《一点感想：读傅新元致新语丝网友和读者的一封公开信》
- 06.05.13, 天堂坡《“我们”是谁？——文科生求教120位科技工作者》
- 06.05.13, 王三《关于傅新元公开信里的第二人称使用之我见》
- 06.05.13, 好事者《从“叫兽”的公开信想到》
- 06.05.13, outsider、sicheng、何人可、qtl《BBC访谈听后感》
- 06.05.13, dosrios《就这逻辑都敢上电台？真服了》
- 06.05.12, 傅新元致新语丝网友和读者的一封公开信
- 06.05.12, 王中磊《关于120个海外热心“中国科学家”公开信的公开信》
- 06.05.12, 水中划《一封牛头不对马嘴的公开信》
- 06.05.12, 一名科技界内的外行《公众监督与专业调查》
- 06.05.12, frankf《请也发表一份对国家政府部门的公开信，我们也来签字》
- 06.05.12, 天南《对“无罪假定”的看法》
- 06.05.12, 故事迷《120位大牛的信读后感》
- 06.05.11, 众人评“120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信”
- 06.05.11, xj《海外生物医学大牛们的又一炮》
- 06.05.11, 鹏归《写公开信的大牛们时空错位》
- 06.05.11, trus《让傅新元有危机感的事情》
- 06.05.11, 炎阳《笑评120人信——二奶（或候补二奶）给款爷的撒娇信》
- 06.05.11, SciDev.Net：China 'must act on rising claims of scientific fraud'
返回新语丝