《探索与争鸣》诽谤案
- 05.10.14, 王京武《代理方舟子诉上海市社会科学界联合会名誉侵权案的思考》
- 05.02.20, 文有仁《读方舟子“一言堂”与方舟子案判决书有感》
- 05.01.04, 黎日工《洪洞县里有好人——答大伟君》
- 04.12.28, 黎日工《公正永远迟到》
- 04.12.27, 陶世龙《方舟子的官司与奇怪的科学时报》
- 04.12.27, 东门外汉《稻草和耳光——评邵连华的文章》
- 04.12.26, 新华社：方舟子诉《探索与争鸣》杂志侵犯其名誉权胜诉（四则）
- 04.12.26, 木力《也谈〈探索与争鸣〉》
- 04.12.25, 方舟子《评〈探索与争鸣〉名誉侵权案的终审判决》
- 04.12.25, 岩上雪《方舟子赢了吗》
- 04.12.24, 方舟子诉《探索与争鸣》名誉侵权案终审判决书
- 04.12.24, 方舟子诉《探索与争鸣》二审开庭花絮
- 04.12.24, 方舟子诉《探索与争鸣》名誉侵权案民事上诉状
- 04.12.24, 【立此存照】法庭上看到的“方舟子现象”的反思
- 04.07.07, huazhong《方舟子的官司输得真好》
- 04.07.05, 平沙《注重过程，力争有利结果——也谈对方舟子官司的一些感想》
- 04.06.13, 折柳《也说说我对方舟子官司败诉的感想》
- 04.06.12, 红与黑《也致方舟子：我对中国法院的体会》
- 04.06.10, 致方舟子：不要打无望的官司
- 04.06.04, 质疑《探索与争鸣》杂志的审稿过程
- 04.06.03, 南乡子《关于方舟子败诉的感想》
- 04.06.01, 不平果《方舟子状告〈探索与争鸣〉一案庭审印象记》
- 04.05.29, 赵南元《学术与署名——观野鹤诽谤案》
- 04.05.28, 古呆《知识界星火烛照中国司法黑洞》
- 04.05.28, 自如《胜固欣然，败亦无妨》
- 04.05.28, 读者评论北京西城区法院对方舟子告《探索与争鸣》案的判决（三）
- 04.05.27, 张远山《司法黑暗和司法不公正的最新实例——声援初审不利的方舟子》
- 04.05.27, 黎日工《舟子毕竟是书生》
- 04.05.27, 鹏归《在失望中给我们希望，哪怕是一丁点儿》
- 04.05.27, 读者评论北京西城区法院对方舟子告《探索与争鸣》案的判决（二）
- 04.05.27, 中国科大BBS评论北京西城区法院对方舟子告《探索与争鸣》案的判决
- 04.05.26, 岩上雪《不过是一审判决，戏还要继续演下去》
- 04.05.26, 忧天杞人《是亦非，非亦是》
- 04.05.26, 方舟子诉学术刊物刊登诽谤文章 名誉侵权案一审败诉
- 04.05.26, 读者评论北京西城区法院对方舟子告《探索与争鸣》案的判决
- 04.05.26, 电视节目预告：《法治中国·中国法治在线》将播出《方舟子和学术打假》
- 04.05.25, 方舟子《评北京西城区法院对〈探索与争鸣〉名誉侵权案的荒唐判决》
- 04.05.25, “野鹤”谤文是如何在《探索与争鸣》出笼的
- 04.05.25, 北京市西城区人民法院对方舟子状告《探索与争鸣》的判决
- 04.05.25, 方舟子状告《探索与争鸣》一案：律师代理词
- 04.05.25, 方舟子状告《探索与争鸣》一案：被告律师富敏荣妙语集锦
- 03.12.13, 方舟子《学术之假人人打得》
- 03.12.10, 陶世龙《古怪的“科普看点”——方舟子打官司》
- 03.12.08, 文科傻妞《曹南燕和宋正海的作用力与反作用力》
- 03.12.08, 陶世龙《任他好官自为 反腐打假不停步》
- 03.12.07, 陶世龙《评〈如何面对学术界不端行为？〉》（附方舟子按）
- 03.11.24, 黎日工《民事案不要政治化》
- 03.11.23, 凤凰周刊：“学术打假英雄”方舟子状告《探索与争鸣》
- 03.11.22, 蛙声一片《再谈破坏性与建设性》
- 03.11.19, 欧阳不羞《评“与王邦佐教授无关”论》
- 03.11.19, 都是我不好《向王邦佐教授深表遗憾》
- 03.11.19, 田牛《上海市社联的“答辩状”与谁有关？》
- 03.11.18, 程竹汝、谢岳《上海市社联的“答辩状”与王邦佐教授无关》
- 03.11.18, pilgrim《方舟子诉〈探索与争鸣〉诽谤案随想》
- 03.11.18, 蛙声一片《关于“建设性”与“破坏性”》
- 03.11.18, pingshcn《评“虹桥科教论坛反对学术打假宣言”》
- 03.11.17, 虹桥科教论坛反对学术打假宣言（附方舟子评论）
- 03.11.17, 搜狐网友《我还以为文化大革命又来了呢》
- 03.11.14, 自如《从袁崇焕纪念堂想到的》
- 03.11.14, 陶世龙《“方舟子现象”的确值得研究》
- 03.11.14, 桂铭《是学术争鸣，还是诬陷诽谤？——评野鹤的〈令人生疑的反腐英雄〉》
- 03.11.14, 刘散木《政治正确与道德卑劣》
- 03.11.14, 草虾《且看王邦佐的答辩状》
- 03.11.14, 陶世龙《竟有这样的事？！》
- 03.11.12, 搜狐星空：学术打假，招来三块匿名砖
- 03.11.12, 自闲《在民事诉讼中强加政治》
- 03.11.12, 何必《闲话如何打赢官司》
- 03.11.12, 黎日工《我看方舟子告上海社科联案》
- 03.11.11, 新华社：方舟子状告《探索与争鸣》主办单位名誉侵权
- 03.11.11, 海峡都市报：方舟子状告《探索与争鸣》
- 03.11.11, 太蔟《闲云探索、野鹤争鸣》
- 03.11.11, 田牛《看上海社科联怎么自圆其说》
- 03.11.11, 何必《点评一下〈上海社科联回应方舟子控告之答辩状〉》
- 03.11.11, 吴聊《假如探索与争鸣杂志社赢了官司》
- 03.11.10, 信报：方舟子首次开打名誉侵权案 索赔１０万元精神赔偿
- 03.11.10, 北京青年报：“学术打假卫士”讨名誉权 方舟子诉争鸣刊物刊登恶意污蔑和诽谤文章
- 03.11.10, ZSH《给王副主席进一言》
- 03.11.09, 陶世龙《王邦佐副主席和野鹤的奇怪逻辑》
- 03.11.09, 周方舟《上海社科联：比野鹤还会撒野的家鹤》
- 03.11.09, 岩上雪《官司的意义在于打》
- 03.11.09, 【立此存照】反科学文化人评论东方早报的报道
- 03.11.08, 东方早报：学术批评缺乏体制，争论争上法庭 方舟子起诉《探索与争鸣》
- 03.11.08, 桂铭《〈探索与争鸣〉杂志社的狡辩与恶意误导》
- 03.11.08, Anti Cheater《评上海社科联的答辩状》
- 03.11.07, 上海社科联回应方舟子控告之答辩状
- 03.08.01, 方舟子《驳斥野鹤的狡辩和他散布的新谣言》
- 03.08.02, 方舟子《评熊卫民〈方舟子告状记〉》
- 03.07.27, 看不下去《没完没了招人嫌》
- 03.07.26, 陶世龙《面对学术腐败：科学时报两记者在扮演什么样的角色？》
- 03.07.20, 李隽秋《科学时报的杨虚杰、熊卫民做功课了吗？》
- 03.07.15, 方舟子《评清华大学刘兵教授对新语丝的漫骂》
- 03.06.29, 木某《评〈探索与争鸣〉编辑部给方舟子的回函》
- 03.06.25, pilgrim《评〈探索与争鸣〉的答复》
- 03.06.24, 方舟子《就野鹤诽谤一案答〈探索与争鸣〉编辑部》
- 03.06.24, 墨笛《南山农夫〈方舟子，无望的呐喊！〉过林风读后感的读后感》
- 03.06.22, 空大浪《谁是警察谁是贼－－邹承鲁？方舟子？》
- 03.06.21, 陶世龙《他们为什么要整方舟子？》
- 03.06.21, 过林风《读南山农夫〈方舟子，无望的呐喊！〉有感》
- 03.06.21, dongdong《对方舟子先生的谨小慎微》
- 03.06.21, 忧天杞人《杀人不见血的武器》
- 03.06.20, 南山农夫《方舟子，无望的呐喊！》
- 03.06.19, 刘某《也来为方舟子摇旗呐喊》
- 03.06.18, NewSword《奇怪于“白眼儿看方舟子”》
- 03.06.17, 反科学文化人和读者评论方舟子指控《探索与争鸣》诽谤（二）
- 03.06.16, 张远山《笔名、网名和化名——从化名者野鹤说到伪教授李希光》
- 03.06.14, 东门外汉《漫骂和诽谤都不是战斗》
- 03.06.13, 自如《刘华杰摇身一变为那般？》
- 03.06.13, 读者评论方舟子指控《探索与争鸣》诽谤
- 03.06.12, 方舟子《一个哲学系副教授当了北京大学的法人代表？》
- 03.06.11, 方舟子《评北京大学哲学系副教授刘华杰将为〈探索与争鸣〉诽谤案出庭作证》
- 03.06.11, 陶世龙《简评方舟子驳斥〈探索与争鸣〉杂志上的系列诽谤文章》
- 03.06.11, 朱鲁子《支持方舟子，反对〈探索与争鸣〉搞匿名诽谤》
- 03.06.09, 方舟子《驳斥〈探索与争鸣〉杂志上的系列诽谤文章》
返回新语丝