立此存照·圆明园事件
- 06.02.18, 仓鼠《从圆明园事件透视伪环保和庸俗人文主义》
- 05.12.02, 郭午风《“绿色中国年度人物”的黑色幽默》
- 05.11.06, 陶世龙《何可淡忘张正春》
- 05.09.30, 陶世龙《张正春的无奈和诚信的依然缺失》
- 05.09.14, 郭午风《张正春的失望说明了什么》
- 05.09.09, 张正春不是教授——华尔街日报对圆明园事件的报道做出更正
- 05.09.09, 京华时报：圆明园开始注水
- 05.08.31, Yush《评华尔街日报中文网络版《中国民间环保组织的新空间》》
- 05.08.29, hbchendl《民间环保组织也开始推荐用防渗膜了》
- 05.08.29, 刘树坤《对圆明园防渗工程争论的再思考》
- 05.08.28, 方舟子《张正春在美国当“教授”》
- 05.08.28, Yush《评华尔街日报关于圆明园防渗工程的报道》
- 05.08.25, 赵南元《山里人看见电灯之后——读圆明园环评报告和潘岳整改方案有感》
- 05.08.21, 刘夙《张正春的“中国生态学”的本质》
- 05.08.21, Erick《圆明园闹剧该收场啦》
- 05.08.18, 寒风《一切为了政治，一切服务政治――圆明园按照环保总局要求整改》
- 05.08.17, 方舟子《圆明园防渗工程风波的余波》
- 05.08.17, 陶世龙《从圆明园事件看“换头术”及其他》
- 05.08.16, 刘夙《我对政治家张正春的期望》
- 05.08.14, 《新闻晚报》：该补的补该挖的挖 圆明园细说“防渗工程”
- 05.08.13, 食古不化《寄张正春先生——圆明园的失望》
- 05.08.13, 陶世龙《政治不是好玩的——奉劝张正春先生》
- 05.08.12, 陶世龙《张正春的身份的确值得研究》
- 05.08.12, 郭午风《圆明园出名的张正春急眼了》
- 05.08.11, 陶世龙《如果将张正春评价李景奇的逻辑用到潘岳身上……》
- 05.08.11, 葛剑雄《圆明园之争历史不能缺席》
- 05.08.10, 郭午风《评张正春《圆明园事件意味着什么？》》
- 05.08.08, 陶世龙《张正春是哪门子专家？》
- 05.08.03, 华夏时报：圆明园整改无动静 湖中无水杂草丛生
- 05.08.01, 陶世龙《张正春的身份何以如此难以说清？》
- 05.08.01, 水博《关于圆明园环评，再驳逻辑混乱的行坤先生》
- 05.07.26, 钟镇铭《假聪明与真丑陋》
- 05.07.25, 陶世龙《是搞环保还是玩政治？——冷眼看圆明园防渗之争》
- 05.07.19, 右手写作《圆明园事件中究竟谁在操纵舆论？》
- 05.07.18, 说笑话《圆明园事件，突显依法行政的重要性》
- 05.07.17, 水博《再次讨论圆明园湖底防渗工程的法律问题——回答行坤网友》
- 05.07.13, 水博《探讨圆明园事件中的法律问题》
- 05.07.10, hbchendl《看不懂的圆明园环评报告》
- 05.07.10, 水博《对圆明园整改意见的几点看法》
- 05.07.08, 国家环保总局要求圆明园防渗工程全面整改
- 05.07.08, 京华时报：圆明园整改仍需做环评 工程复工可能遥遥无期
- 05.07.06, 圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书结论与建议
- 05.07.05, 陶世龙《鼓吹回到“政治挂帅”——新京报意欲何为？》
- 05.07.05, 水博《关于圆明园防渗与网友商榷》
- 05.07.05, Kurt《“不懂就问”恐怕还是先预定立场再发问的吧》
- 05.07.03, 《京华时报》：圆明园环评报告称铺膜无害
- 05.07.03, 不懂就问《圆明园防渗工程的思考》
- 05.07.01, 方舟子《请“环保人士”走下神坛》
- 05.07.01, 水博《关于“节水不防渗”，回答《为什么不能从圆明园做起？》》
- 05.07.01, 俞登《对《为什么不能从圆明园做起》的看法》
- 05.07.01, 仙人掌《也谈圆明圆》
- 05.06.30, 不懂就问《为什么不能从圆明园做起？》
- 05.06.28, 陶世龙《能将科学与政策对立起来吗？》
- 05.06.28, 水博《回应反对圆明园防渗的“水利专家”》
- 05.06.27, 赵南元《图穷匕见和指鹿为马——读新京报两篇社论有感》
- 05.06.27, 阳顶天《对《圆明园问题不能忽视价值理性》的几点看法》
- 05.06.25, qfqs《伪环保们由厚而黑，必然必然；由黑而厚，可期可期》
- 05.06.24, 镜子《新京报不能说了不算》
- 05.06.24, 鹏归《价值高于理性，立场重于事实》
- 05.06.24, 钱浏奋《质问俞孔坚、李迪华》
- 05.06.24, 陶世龙《可怜的圆明园，成了一张牌……》
- 05.06.23, 陶世龙《是保护环境还是打派仗——某些环保人士要干什么？》
- 05.06.23, 五匹《三评清华大学在圆明园进行的防渗实验》
- 05.06.22, 桔梗《被“理性”迷昏头脑的“专家”》
- 05.06.22, 荒川《圆明园事件接近尾声——主流媒体为何不肯解假教授之谜》
- 05.06.20, 【立此存照】传环评支持圆明园防渗 “自然之友”召集专家紧急磋商（附方舟子评论）
- 05.06.20, 叶赫《“举报”一个比圆明园大几十倍的生态问题》
- 05.06.18, 陶世龙《外行当家 科学缺位——四看圆明园防渗工程听证》
- 05.06.18, 李开发《评价圆明园防渗需要纠正误导》
- 05.06.09, 五匹《再谈清华大学正在圆明园进行的防渗实验》
- 05.06.08, 关于圆明园环评中的实验
- 05.06.06, 雷颐《圆明园：唤醒公共意识》
- 05.06.06, 五匹《清华大学正在圆明园进行的防渗实验》
- 05.06.02, 水博《再问公园的商业开发与门票涨价，你选择什么？》
- 05.05.31, 华夏时报：圆明园命运寄望国家行为
- 05.05.31, 林典《再答水博《公园的商业开发与门票涨价，你选择什么？》》
- 05.05.30, 水博《关于圆明园问题，回答《我可以有第三种选择吗？》》
- 05.05.29, 林典《答水博的《公园的商业开发与门票涨价，你选择什么？》》
- 05.05.27, 水博《公园的商业开发与门票涨价，你选择什么？》
- 05.05.25, 镜子《给潘岳副局长的一封公开信》
- 05.05.23, 陶世龙《关于圆明园事件的三个不明白》
- 05.05.22, 水博《“圆明园事件”第一人、假教授张正春系“卖酒大师”》
- 05.05.22, 大肥狼《圆明园跟科学开的玩笑》
- 05.05.18, 治湖《这是哪门子的逻辑？——评南方周末“求解圆明园僵局”》
- 05.05.18, 水博《怪事：环保局官员不看报纸，还是成心？》
- 05.05.17, 钟镇铭《始于轻浮和草率，终于蛮横和谎言》
- 05.05.17, 水博《揭穿圆明园防渗膜破坏生态环境的谣言》
- 05.05.12, 水博《“造谣惑众，骑虎难下”——圆明园环评的难题》
- 05.05.03, 蚂蚱腿子《说说圆明园防渗工程的事》
- 05.05.02, 陶世龙《公仆当家 主人缺位——三看圆明园防渗工程听证》
- 05.04.30, 陶世龙《我是“不动派”——再看圆明园防渗工程听证》
- 05.04.28, 长短句《靠圆明园湖水渗漏填补北京地下水漏斗？》
- 05.04.27, Yush《自然之友公布的“原始照片”用Photoshop修改过》
- 05.04.27, 寒风《也谈关于圆明园的争论》
- 05.04.26, Yush《薛野照片再分析》
- 05.04.26, 冬蛇《“圆明园听证会”的来龙去脉与观点综述》
- 05.04.26, 伪环保和伪科学相依为命，圆明园第一人张正春确系“大师”
- 05.04.26, 苏青《“圆明园铺膜防渗工程”争论的最终意义和目的何在》
- 05.04.26, 文策《关于圆明园的争论》
- 05.04.25, 水博《怪事：假教授几句谎言，就能搅乱全中国》
- 05.04.25, 自然之友公布向竞报提供并被竞报刊登的圆明园铺膜防渗环境影响的照片
- 05.04.23, 水博《关于圆明园防渗，再说为什么不应该让孩子来误导公众》
- 05.04.23, “自然之友”关于圆明园照片的声明
- 05.04.22, 萧然《“社区参与”、“公众决策”的异化》
- 05.04.22, 水博《说说伪环保与科学的矛盾——兼答“环保与科学并无矛盾”》
- 05.04.22, 河马《关于圆明园防渗》
- 05.04.22, ben《“监等”应该是广东话“监趸”》
- 05.04.21, 风雷《环保与科学并无矛盾》
- 05.04.21, sisy《“环保人士”李皓博士是否真正了解圆明园的情况？！》
- 05.04.21, 水博《答复shawn的〈我对圆明园防渗的一点看法〉》
- 05.04.21, 刘夙《就未名湖湖水发臭的事答北大绿协诸会员》
- 05.04.21, 闻丞《关于“未名湖湖水发臭”的说明》
- 05.04.21, 退谷《未名湖水碧波荡漾的真相》
- 05.04.21, 五匹《圆明园湖底垫防渗薄膜做什么用呢？》
- 05.04.21, 华夏时报：圆明园防渗再起波澜 七名专家力挺防渗工程
- 05.04.21, 以前关于圆明园缺水的一组报道
- 05.04.20, 黄保《关于圆明园防渗工程听证会的感想》
- 05.04.20, 水博《质疑国家环保局擅自扩大环境评价法的应用范围》
- 05.04.20, 陶世龙《看论证圆明园湖底是否该垫防渗薄膜》
- 05.04.20, 杨周《监等和天堂里的大便——连狗都讨厌的人》
- 05.04.20, shawn《我对圆明园防渗的一点看法》
- 05.04.19, 方舟子《“圆明园防渗工程公众听证会”观感》
- 05.04.19, 刘夙《揭穿北大未名湖湖水发臭的谰言》
- 05.04.19, 央视社会记录：别让愤怒掩盖圆明园听证的理智
- 05.04.19, Yush《对薛野照片的技术分析》
- 05.04.17, 水博《圆明园防渗，是谁在利用孩子误导公众？》
- 05.04.15, Roket《希望中国民间环保事业不要毁在薛野等造假者的手上》
- 05.03.31, 中国青年报：这是一个“外耻内愚”的典型
返回新语丝