◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　《墓碑》的作者杨继绳是怎样篡改、伪造数据的（1） 　　作者：齐劲松 　　§1 引言 　　最近三十年以来，在国内外广泛流传着我国在“三年困难时期”（1959年— 1961年）有数千万人非正常死亡的荒谬观点，“饿死三千万”是其中最有代表性 的说法。 　　1983年我国国家统计局公布了1949年—1982年期间我国的人口数据（见 [1]）。这一人口数据显示，我国在三年困难时期出现了人口大幅度异常减少的 情况，其中最突出的是，1960年我国人口比1959年净减少1000万人。 　　这些数据公布以后，在国内外引起了重大反响。一些学者对此进行了研究， 杨继绳的研究是其中最有代表性的一个。2008年他出版了《墓碑（一九五八—— 一九六二年中国大饥荒纪实》一书（以下简称《墓碑》），在书中他“确认从 1958—1962年期间，中国饿死3600万人。”（见[2]） 　　这部书的出版产生了重大的影响，并且在很短的时间内连续多次再版。这部 书的出版使得“饿死3600万”这一荒谬说法得到更广泛的流传，杨继绳也因此成 为“数千万人非正常死亡”这一荒谬说法的最重要的代表性人物。 　　我国在三年困难时期究竟是不是有数千万人非正常死亡，这已经成为中华人 民共和国历史上一件重大的历史公案。对于这样一个重大的课题，作为一个学者 的杨继绳，在研究中理应遵循基本的学术道德规范，采取十分慎重和严肃的态度。 　　但是，杨继绳在《墓碑》一书和他的一系列文章中，对这一问题却采取了极 为草率、极不负责任的态度。我们仔细阅读了他的《墓碑》一书和他关于这一问 题的一系列文章，并且对他在《墓碑》这部书中的许多关键性的数据逐一进行了 查对和分析。经过认真的查对和分析后，我们发现杨继绳在这部书中，违反最基 本的学术道德规范，大量的采取了伪造、篡改关键性数据的方法来论证他的主要 结论。因此，他在这部书中的基本结论“从1958—1962年期间，中国饿死3600万 人”是不能成立的。 　　从今天开始，我们将连续发表文章，指出杨继绳在这一重大问题上是怎样篡 改、伪造一系列关键性数据的。 　　§2 杨继绳篡改、伪造“信阳事件”中的关键性数据 　　2011年6月，孙经先发表了《关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究》 （见[3]），对三年困难时期我国人口变动问题系统的提出了他的观点。根据他 的这一研究，我国三年困难时期有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能 成立的。 　　孙经先的文章发表以后引起了强烈的反响，得到了很多人的赞同，但同时也 有一些人提出了不同的意见。最近，在2012年9月17日，杨继绳在《纽约时报中 文网》发表了《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经先商 榷》一文（见[4]），对孙经先的文章做出了公开的回应。《纽约时报中文网》 也为此发表了评述文章《杨继绳回应大饥荒“谣言”说》（见[5]）。 　　杨继绳发表在《纽约时报中文网》的文章中，公然篡改和伪造了有关文献中 关于“信阳事件”的关键性事实和数据。 　　“信阳事件”是我国三年困难时期发生的一起非正常死亡事件。关于这一事 件的死亡人数问题一直被人们所关注。 　　在《墓碑》中，杨继绳认为“信阳至少饿死100万”（见[6]）。他发表在 《纽约时报中文网》的文章中说：“信阳事件饿死了108 万人，是中共中央、河 南省委调查组现场调查的结论”（见[7]），明确说明了他的“信阳至少饿死100 万”这一说法的依据。 　　在这里，杨继绳篡改和伪造了有关文献中的关键性事实和数据。 　　杨继绳这里所说的“中共中央、河南省委调查组现场调查”指的是中共中央 办公厅、中共河南省委工作组在1960年6月18日提交的《关于河南省信阳地区人 口死亡和粮食问题的调查报告》。他在文章中把“中共中央办公厅、中共河南省 委工作组”说成了“中共中央、河南省委调查组”。 　　那么中共中央办公厅、中共河南省委工作组在这个调查报告中的说法究竟是 怎样的呢？ 　　这个调查报告中的关键性内容和数据如下：据地委6月8日统计，从1959年10 月到1960年4月，信阳地区死亡总数436,882人，占全区原有总人口8,042,097人 的5.92%，死亡人口中正常死亡155,698人，占总人口的1.96%。（见[8]）。 　　按照这个调查报告中的说法：在信阳事件中，“信阳地区死亡总数436,882 人，……死亡人口中正常死亡155,698人”，即“信阳事件”中的总死亡人数约 为43.7万人，其中正常死亡约15.6万人，据此可以推出“信阳事件”中的非正常 死亡人数约为28.1万人。 　　那么“信阳事件”中非正常死亡的28.1万人是不是都是饿死的呢？ 　　据《信阳地区志》记载，1960年“1月上旬统计，全区有各种疾病患者121.5 万人，其中浮肿、子宫脱垂、闭经患者占62%。”（见[9]） 这就说明了信阳地 区在当时除了“浮肿、子宫脱垂、闭经”这些营养性疾病之外，还出现了大量的 其他各种疾病的患者至少46万人(由于许多患者是同时患有营养性疾病和其他疾 病的，所以其他各种疾病的患者人数要大大高于46万人)。 　　所以由中共中央办公厅、中共河南省委工作组调查报告所得到的“信阳事件” 中非正常死亡的28.1万人中,既包括因为营养性疾病（主要是浮肿病）死亡的人 数，也包括大量的由于其他疾病和其他各种原因造成的“非正常死亡”人数，当 然也包括一些“完全性饥饿死亡”（即人们通常说的“饿死”）的人数。人们不 能把“非正常死亡28.1万人”说成是“饿死28.1万人”。 　　综上所述，由中共中央办公厅、中共河南省委工作组上述调查报告提供的数 据可以得到的结论是：在“信阳事件”中，从1959年10月到1960年4月，信阳地 区总死亡人数约为43.7万人，非正常死亡（其中包括营养性疾病死亡、其他疾病 和其他各种原因非正常死亡、也包括“完全性饥饿死亡”）人数约为28.1万人。 　　就是这样一个事实和数据，被杨继绳公然篡改、伪造为“信阳至少饿死100 万”，“信阳事件饿死了108 万人，是中共中央、河南省委调查组现场调查的结 论。” 　　杨继绳把非正常死亡约28.1万人伪造、篡改为“饿死108万”，篡改后的人 数是原有人数的3.8倍，死亡性质也由“非正常死亡”篡改为“饿死”（“非正 常死亡”和“饿死”是两个有重大区别的概念）。 　　杨继绳就是通过这样的篡改和伪造，得到了他在《墓碑》中所说的“信阳至 少饿死100万”这一错误结论的。 　　（本文未完待续） 　　参考文献： 　　[1] 国家统计局编：《中国统计年鉴1983》，中国统计出版社出版，103页 —105页。 　　[2] 杨继绳：《墓碑》，（香港）天地图书有限公司，第八版，2010年，13 页。 　　[3] 孙经先：《关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究》，《马克思主 义研究》，2011年第6期，62—75页。 　　[4]杨继绳：《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经 先商榷》，《纽约时报中文网》2012年9月17日。 　　[5]《杨继绳回应大饥荒“谣言”说》，《纽约时报中文网》，2012年9月17 日。 　　[6] 杨继绳：《墓碑》，（香港）天地图书有限公司，第八版，2010年， 114页。 　　[7] 杨继绳：《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经 先商榷》，《纽约时报中文网》2012年9月17日。 　　[8] 中共中央办公厅、中共河南省委工作组：《关于河南省信阳地区人口死 亡和粮食问题的调查报告》，1960年6月18日。 　　[9] 信阳地区地方史志编纂委员会编：《信阳地区志》，生活?读书?新知三 联书店，1992年，96页。 (XYS20121204) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇