◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　评伪科学文章《专家讲解微波炉的危害》 　　作者：黄朝伟（悉尼） 　　《凤凰网》去年9月登出题为《专家讲解微波炉的危害》的文章 （http://fashion.ifeng.com/health/diet/food/detail_2012_09/10/17486587 _0.shtml），与《新语丝》12月4日登出的《破解关于微波炉的传言》一文的观 点截然相反。《凤凰网》上这篇不具名的《专家讲解》文章明显荒谬，可是因为 《凤凰网》在“全球中文网站排行榜”（见http://www.cwrank.com/）上列前十 位，影响力不言而喻。如果连主流媒体都没能判别此类文章的内容真伪，更遑论 普通民众了。我的一位朋友就抱怨说“专家们说法互相矛盾，我们无所适从”。 真是无所适从吗？看来有必要帮大众做一分析。 　　分别代表真假科学的这两篇文章，各具其典型特征，如果对照阅读，相映成 趣。仔细阅读《专家讲解》这篇文章，即使仅以常识判断，读者也不难发现这位 “专家”其实并不具备相关的专业知识，胡乱拼凑的表面理据与结论并无内在联 系；而行文用词则危言耸听，吓唬读者的意图十分明显。 　　一，专家不具备专业知识： 　　既然是专家，当然要从专业的角度阐明为什么微波炉极具危害，那么文章在 介绍完微波炉的工作原理之后，应该从科学的角度说明这种特殊的加热方法为什 么会导致有害物质的产生，并从现实生活中举例证明微波炉确实是“极具危害”， 用实例来与理论分析相印证。可是这位专家使人失望。 　　文章的论述脉络是这样：1，微波食物很毒，许多人受害但浑然不觉；2，微 波食物的毒性由高频微波辐射引起；3，产生高频辐射的罪魁祸首是交流电。可 是由于科学理论上说不通，又举不出扯得上关系的实例来佐证，这个论述不合逻 辑，前后因果关系并不存在。 　　文章说：“交流电可以增快电波的周期”，却不说明到底为何它“增快周期” 就成为问题，如果换用直流电又如何。且不说专家的用词很不严谨（物理学上， “周期”只有长短之说，“频率”才有快慢之别），单说交流电在微波炉中扮演 什么角色这位专家也不知道。微波炉的核心元件是微波发生器，微波发生器包括 微波管和微波管电源两个部分。微波管电源的作用是把常用的交流电能变成直流 电能，输送给微波管，而微波管最终把直流电能转变成微波能。所以，我们如果 把微波管电源分开来看，每一个微波炉实际上都是直流电微波炉。可是这位“专 家”特别把交流电说成是人造微波与来自太阳的微波两者的“重大不同”，因而 极具危害，足见是多么荒谬可笑。“专家”讲不清交流电如何构成危害的道理， 却偏又要形容其为“重大”危害的来源，与其说是无知，其实更是刻意为微波炉 罗织罪名。 　　也许有的人听说人工造出24亿5千万赫兹这个天文数字的频率就害怕，以为 我们的食物受到了前所未有的特殊处理，于是便凭空设想其一定发生了人类无法 了解的变化。殊不知这个频率本来就是天然水的固有频率，而水几乎存在于所有 食物之中，水也占了人体自身重量的约三分之二，何足为怪？常识告诉我们，热 是一种物理现象，物体的温度与其分子运动的活跃程度有关。微波炉的原理就是 以一种巧妙的方式促进水分子的运动而已。这个过程从原理上看是不可能比其他 加热方式，包括所有传统的炉具，也包括烧烤以至太阳曝晒，更容易破坏食物并 产生有害物质的。 　　原理没讲清，那么证据呢？文章当然尝试举例说明其论点，可惜它却举了一 个牛头不对马嘴的医疗事故为例，企图说明微波炉对食物加热的特殊性和危害性。 但文章所提的问题在传统的加热方式中同样存在，甚至更严重：你试试敢不敢用 传统的火炉来把要输给病人的血浆加热到体温？用来输给病人的血浆必须严格保 持其生物活性，如果因为受热不均匀导致其中某些血细胞死了，或血蛋白凝固了， 就像鸡蛋煮熟了一样，直接输进病人的血循环系统当然要致命。可是不能输血并 不等于不能吃，鸡蛋煮熟了难道不能吃吗？文章说“这是第一次有重大证据表明 用微波炉加热物品对被加热的物品的化学性质造成了根本的破坏。”看来有人曾 经苦苦寻求证据而不得，一朝得到了这一个事例如获珍宝，欣喜若狂，于是，这 个发现是“第一次”，“证据”用“重大”修饰，“破坏”则是“根本”的！可 是破坏就怎么啦？人类几十万年前学会用火的时候就开始破坏食物的化学性质了， 现在同样的情况在烤猪肉，烤羊肉那些烤焦了烤黑了的物质中难道不是更加严重 得多？人们甚至还从烧焦的蛋白质中分解出有明确分子结构的致癌物。这些烤焦 了的食物的分子结构才真正发生了更大的改变，“产生了人体不能识别的分子”。 “专家”是否更应该去怀疑其他传统炉具的安全性？人体对你吃下去的东西不能 “识别”是指什么？写不出分子式呢，还是没吃过？食物的化学性质被改变了并 不等于食物就一定变成了毒物，作者既然自诩是这方面的专家，起码应该指出食 物是如何被破坏的，产生了什么有害物质吧？ 　　文章有关瑞士的实验这一段话同样是胡说八道，两个瑞士人如果真做了那种 实验，那也是白费功夫，所说的结果也与事实相抵触。“微波加热破坏了食物的 营养成分”就怎么了？哪一种烹饪方式不或多或少地破坏食物的营养成分？实际 上，微波加热对食物营养成分的破坏比起煎炸烧烤等方法来它还是相对轻微的。 至于说这两个瑞士人还测量了吃微波食物者血液中的病理变化，发现他们血液中 的红细胞减少了，白细胞和胆固醇都增加了，这更是当众说谎。因为这样的实验 无需他们来做，全世界的医院日常所做的常规血检等于都一直在做，医院的血检 报告中红血球，白血球和胆固醇的计量有个正常值范围，这个范围全世界适用， 从未听说过血清计量的正常值范围随着吃不吃微波炉食物的人群不同而有所区别。 　　热是能的一种，任何加热方式都会使被加热的物质增加能量，此文却把这种 能量的增加说得十分神秘和恐怖。甚至说什么微波食物改变了人体“血清的能量 结构”。我的天！能量如果有结构，那么重量是不是也有形状呢？“专家”的用 词貌似高深，实则荒谬，是典型的伪科学作派。看来“专家”的研究不可谓不深 入，那好，既然能量有结构，那么请问何为正常的“血清的能量结构”，何为不 正常的呢？ 　　二，文字逻辑混乱，信口开河： 　　《专家讲解》一文一开始介绍微波炉使用的广泛，说它是“理想烹饪工具”， 可是随即又说它“唯一的问题”是“对我们的健康极具危害”。这句式和口吻一 般见于说明某事物美中不足，可是“理想烹饪工具”和“对健康极具危害”却是 水火不相容的。“专家”力图用极端词语影响别人，自然容易陷入自相矛盾。实 际情形是，微波炉这种用具既称不上很理想，也绝不是“极具危害”。用家都知 道，微波炉还有受热不均匀，做不出煎炒的香味效果等缺点呢。而说它“极具危 害”，缺乏理据，属妖言惑众。 　　在介绍了微波炉的工作原理以后，“专家”不是紧接着以科学原理说明“有 害物质”如何产生，在读者还远未被说服的时候，就直接把微波炉食物有害当成 定论，然后对“人们通常以为微波食品是安全可以食用的”以及“质量检测机构 从未质疑微波食品本身是否安全”表示“令人惊讶”，可是为什么要惊讶呢？为 什么不安全呢？为什么别的加热方式可以不被质疑，而偏偏质疑这一种呢？读者 要知道的是其中原因，文章始终没有说清楚，却把结论强加给读者。 　　为了渲染微波食物的恐怖，本文罗列了不少疾病名称，什么“癌症，荷尔蒙 失调，淋巴和消化系统紊乱，血液和免疫力异常，情绪低落，永久性脑损伤，甚 至还有心脏病”，换个地方又说：“除此以外，研究人员还发现，吃微波食品的 人的消化系统紊乱，淋巴系统发生障碍，血液中的癌细胞增加。还会导致永久性 的脑损伤，造成记忆力下降，注意力无法集中，情绪波动，智力下降。”我们见 惯这种句式常用于宣传某些神药可以包治百病；而现在微波食品恰恰相反，它使 你百病缠身。这位“专家”说那两个瑞士人的“发现深刻而令人震惊”！可惜， 对于头脑冷静的读者来说，在没有真实的临床证据支持的情况下，这只是专家的 语言令人震惊罢了。 　　说到后面，作者越说越起劲，干脆不再斟酌词语，径直往绝处说：“无论何 种食物，一旦经过微波加热，都会产生已知的致癌物”。“所有实验中的食物的 营养价值都降低了”，“微波食品的营养价值减少了60％至90％”…… 　　这就是说，近几十年来人类因为广泛使用了微波炉，吃着最多只剩下40%甚 至只有10%的营养，且含有大量致癌物的微波食物。特别是美国人，90%的家庭， 几十年来一直使用啊，这怎能不严重营养不良兼且普遍罗患癌症！文章说到这个 份上显然已经忘乎所以，完全是信口开河了。 　　这样的文章，如此不负责任地夸大其词，谎话连篇，丝毫没有严肃认真的科 学态度，却居然出现在凤凰网上！ (XYS20130203) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇