◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

　　方舟子败诉法治周末

　　2014-01-24北京晨报

　　《法治周末》因刊登题为《方舟子涉嫌抄袭总调查》的报道，后被法制网予
以转载，方舟子以名誉权和肖像权被侵犯为由，分别将法治周末报社、法制网的
经营者北京法之光文化艺术传播有限公司诉至法院，要求公开道歉并赔偿226000
元。记者昨天获悉，朝阳法院对这两起案件作出一审判决，认定法治周末、法制
网不构成侵权，但同时指出法治周末报道方法失当。

　　事件还原

　　告报社挖旧闻为诽谤

　　方舟子诉称，他因揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，得罪了一些利
益集团和个人。2011年3月，两被告分别刊发了对其进行恶意攻击、侮辱、诽谤
的《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文。文章专门收罗曾被方舟子批评、与其有矛盾
的人的言论，抛出有人曾揭发“方舟子抄袭”的陈年旧闻，传播诽谤言论，进行
炒作。

　　方舟子认为，该文章及相关信息以“新闻调查”为名，恶意偏袒、不实报道，
主要内容失实，且多处内容肆意对其侮辱，影响极坏，故诉至法院，维护自身合
法权益。

　　庭审中，两被告均否认侵权，称文中引用的网友文章均为真实存在的网友言
论，记者系客观总结归纳，并没有杜撰、曲解。文章中指方舟子的文章“涉嫌抄
袭”，一直是以客观的姿态反映多方对方舟子质疑的观点，并没有对方舟子文章
是否为抄袭下结论。

　　法院审理

　　报道有倾向性但未侵权

　　法院认为，法治周末的报道内容均有据可查，且来源可靠，不存在疑点，使
用词语均为中性，并无贬低、谩骂等对人身进行强烈情感伤害的用语。文章内容
系报道他人的判断和有关争论，没有肯定性结论，也没有指称方舟子剽窃。从文
章词语运用、文字细节等表征看，均不存在诽谤、侮辱情节。

　　与此同时，法院认为新闻媒体应尽量报道不同立场的言论，涉及专业技术性
的话题应有专业阐释，并指出文章的一些不当之处：第一，文章首版内容涉及方
舟子性格特点，与文章调查主题无关；第二，法治周末没有介绍剽窃认定的专业
性知识，不利于读者分析评判；第三，文章比较集中地汇集了方舟子的否定评价，
可能对读者判断产生引导；第四，报道涉及的三篇文章间跨度大、数量低，但汇
集在一起发表，会影响读者的独立判断。因此，法治周末在报道方法和素材整理
方面具有一定倾向性。

　　与此同时，方舟子具有极高的知名度，一方面其在学术腐败、剽窃等问题的
主题领域内更拥有强大的话语权，另一方面其属于公众人物，在承受社会舆论方
面需承担较高容忍义务。法治周末的报道动机本身价值是中立的，虽然报道方法
易引起读者误解，但鉴于其公众人物身份和拥有强大的话语权，相应损害后果可
在其回应后有所消除。方舟子拒绝法治周末的采访，造成报道信息来源单一化，
其本人对此也负有一定责任，故法治周末报道方法虽然不当，但不构成名誉侵权。

　　此外，法院还特别澄清方舟子是否存在剽窃行为，不属于案件审理内容，即
使报道不构成名誉侵权，也不意味着方舟子“涉嫌抄袭”的话题被给以确定性结
论。

　　对于肖像权一案，法院认为，因法治周末使用的照片可以在新闻报道中使用，
照片形象好坏判断具有较高主观性，故法院驳回方舟子的起诉。鉴于法制网系原
文转载，未对文章进行更改，且该网站不存在明知文章存在恶意或不公正而转载
的情形，故其转载行为不构成侵权。晨报记者 颜斐

(XYS20140123)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇