◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

王正敏院士造假亟须第三方调查

作者：温江桦
2014年01月03日长江商报

　　前不久，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医师王宇澄举报他的导师、中科院院
士王正敏涉嫌学术抄袭、科研成果剽窃、院士申报材料造假等问题。记者调查发
现，王正敏不仅论文造假、专著抄袭，使其顺利增选中科院院士的国产人工耳蜗
发明专利，竟是简单“克隆”自国外样机。获取国家专利巨额经费之余，“仿制
品”却给志愿者带来极大痛苦，植入的人工耳蜗仅用两年就坏。（1月2日 央视）

　　举报学术不端行为，目前往往出现两个结局：其一，石沉大海；其二，内部
悄悄从轻处理，难为外界所知。王正敏是否学术抄袭，早在去年8月份复旦大学
学术规范委员会已有定论。

　　细剖当时复旦大学学术规范委员会当时所作定论，猫腻确实不少。复旦大学
学术规范委员会认定，其论文高度重复、申报院士材料作假。板子看似举起，但
却轻轻落下。在采纳王正敏“粗心”、“毫不知情被列为论文作者”等有些无厘
头的辩词之后，一场学术抄袭被无足轻重的“学术不规范”、“不实事求是”一
笔带过。

　　道理很简单，复旦大学调查自己的院士，当然很难狠下心来问责。更何况，
院士背后潜藏的荣誉与利益，不可计数，于学校而言，难以不被考量。而这，也
正暴露了目前学术不端行为调查机制的一个重大缺陷：不仅国内缺乏权威可信的
官方举报渠道和机制，而且调查权往往归属于被举报人所在单位，属于典型的自
查自纠。

　　因此，即便王宇澄投书中科院，要求启动调查程序，现实却是，中科院接到
举报信并不直接启动调查，而是将其线索转给复旦大学。方舟子为何时不时爆出
高校教授学术造假？同样是源于不少举报者举报无门，只好将举报信寄送方舟子，
企图运用其私人影响力、媒体关注度，摆脱举报信泥牛入海的窘态。而即便调查
程序如愿启动，举报人也必须得闹得沸沸扬扬，利用舆论来压制被举报者学校包
庇的私心，举报者的困顿清晰可见。

　　前车之鉴，为数不少。如同2009年云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭，
该学院的鉴定意见竟然是“过度引用且引用不当”。过度引用难道不是抄袭？包
庇之心昭然若揭。也如同王正敏，在前一轮的调查中，学术抄袭被“不规范”轻
轻遮掩。王宇澄选择在公共场合、媒体之上与王正敏决裂，其用意非常明显：用
舆论的口水杜绝自查自纠的疲软。

　　去年8月针对王正敏的调查，并没有其人工耳蜗专利造假的举报。如今，新
证据出现，且如此致命，舆论也被搅动。针对王正敏学术不端行为的调查，看来
必须要启动。不过，其调查权，不能再交给复旦大学学术规范委员会了，一方面
其“护犊子”的先例在那摆着；另一方面，其骗取国家科研经费、损害志愿者身
心的行为已涉嫌犯罪。对此，中科院显然不能再装聋作哑了。

(XYS20140102)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇