【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 答《方先生您又何必？谈我所知道的方舟子讲座情况》 ·方舟子· 这是一封寄自北大的匿名来信，据说是要澄清我的不实之词，希望能在新语 丝上登出，那我就给登一下好了。 信中的意思，好像并不代表北大博士生联谊会，而只是一位自以为了解内幕 的旁观者，那么我不知道这样的说明，能有什么权威性（该学生后来来信说他是 北大博士生联谊会授权做解释的）。事实上，他对我的反驳，全都是站不住脚 的，有的可能是因为“调查”工作做得不仔细而想当然，有的则是有意捏造对我 造谣中伤，试图败坏我的声誉，让人怀疑我的其他叙述的真实性。 第一，他说“方先生是需要交至少2000块钱的，绝不是200”，这一点我还 真不知道，“至少2000块钱”这个价目我还是第一次听说，因为我收到的来函， 明明白白说的是实行物业管理，要交200元钱。 第二，他说“后来方舟子提出没有这么多钱，既然没有，那就只好不讲”， 这完全是捏造的。我什么时候，以什么方式提出过“没有这么多钱”？我知道的 数目一直是200元钱，岂会以“没有这么多钱”为借口？即使是2000元钱，对我 来说也是一笔小钱。这根本不是钱多钱少的问题，而是该不该交钱的问题。有人 也许是想花钱到北大买名声，北大也就乘机卖起名声来。但我不是。 第三，他说“其实用的是三教的教室(三教107)，并不是像方舟子先生说的是 理教。并不用花钱。钱是象征性的赞助。”我并没有说是“理教”。事实上，用 哪座教室，一直没定，是演讲当天才定的，所以演讲海报上连个地点都没有，只 是请大家当天到校园里看广告（“抱歉的是，具体地点还没有最后确定，可能在 新理科楼，请注意23日上午在北京大学贴出的海报。欢迎各位光临。”）。但最 初组织者要借理科楼群，而以实行物业管理为由找我要钱，也是事实，可见我前 篇文章引用的信件。现在我才知道原来后来用的教室是不要场地费的，却还是以 赞助的名义向一位北大老师要去了三百块钱。早知道他们还有脸找自己的老师要 赞助，我根本就不会去。 第四，他说“方舟子开场白确实说到了应该讲"互联网对中国科学普及的影 响"，但是他似乎在他的网站和他个人的实际上花的时间达95%以上。”此人自称 也是听众之一，这么说，除了捏造事实之外，别无其他解释。我的演讲的题目叫 做“因特网对中国的影响：兼谈《新语丝》网站与科学文化传播”。我大约花了 三分之二的时间讲互联网对中国的影响，主要是对中国现代化进程的影响，包括 言论自由、舆论监督、精英阶层的科学理性传统三大方面，剩下的三分之一时间 才谈了新语丝的情况。我找个时间把我的讲稿整理出来，一看就明白了。讲新语 丝的创办经验，也是应组织者的要求：“他们的意见为：1）可以讲科普，但更 想知道大的方面，建议选一些典型案例，也可讲些办网站的经验。2）希望您赠 送几部您的著作！3）讲座是公益性的，没有报酬。” 第五，他说“方舟子提出要在讲座上签名售书，这是一个典型的商业活动。” 这也是捏造的。我从来没有提出过要在那里签名售书，海报上也没有说要签名售 书（相反的，北理工的海报则明明白白说的是同时签名售书）。书是出版社自己 在当天带过去的，还问过我合不合适，我说应该没问题吧。卖几十本书算什么商 业活动，连300块钱的赞助都不够嘛。至于我没有按要求赠送几部著作，正是因 为不满的缘故。 第六，他说“最最奇怪的是，他刚一回美国，这几张照片就出现在新语丝网 站上，照片即以方舟子在北大做讲座为主题，而且我似乎没有注意到方先生同时 登出他在北师大，北理工讲座的照片。”事实上，我在北大的照片在我还在 北京时就已上了新语丝网站，原因很简单，去听北大讲座的一位记者带了数码照 相机，照完后用电子邮件寄过来，我就给放上去了。其他地方的照片，因为是用 传统相机照的，等我回了美国，再扫描了放上去（北师大的讲座则因为一直没拿 到照片，就没放）。这种“最最奇怪”的心态，正是出于一位北大学生的变态的 狂妄自大。 2000.12.29. Received: from 202.96.44.47 (EHLO mta5.263.net) (202.96.44.47) by mta529.mail.yahoo.com with SMTP; 29 Dec 2000 08:06:07 -0800 (PST) Received: by mta5.263.net (Postfix, from userid 60001) id DA900BB089; Sat, 30 Dec 2000 00:04:17 +0800 (CST) Date: Sat, 30 Dec 2000 00:04:17 +0800 (CST) From: "flying" To: smfang@yahoo.com Subject: X-Priority: 3 X-Originating-IP: [162.105.74.130] 方先生: 我觉得您写的文章有点不切实际的地方,也许您和我们北大博联会存在着误会,我希 望能够消除误会.故寄给您我的文章.有什么不对的地方请指出,我愿意帮您和博联会 主席联系.以澄清事实,消除不愉快. 如果有可能的话,我的文章希望能登在新语丝上.让网友们评论. 另外,北大论坛不是北大bbs,北大bbs有两个,一个是一塌糊涂bbs:bbs.ytht.net 一个是北大未名bbs.bbs.pku.edu.cn 如果您愿意光临发表您的看法,我们欢迎. 期待您的回信. 发信人: flyingpku (白银玫瑰), 信区: triangle 标 题: 方先生您又何必?谈我所知道的方舟子讲座情况 发信站: 一塌糊涂 BBS (Fri Dec 29 23:16:48 2000) 前两天在北大论坛注意到了方舟子先生和另一位同学的争论,方舟子先生一向热心 于科学打假,反对伪科学,这一点我是佩服的,那位同学和方舟子争论的文章我觉得也没什 么道理,但是至少代表了一种观点,表达了一类看法,这类文章放到精彩文章里共大家讨论 ,是北大论坛的一个习惯,其实正式北大兼容并包的一种体现,其实北大论坛各位斑竹内心 里估计也不同以这篇文章中的观点,后来网友们对这篇文章的评论也多持否定态度. 方舟子先生自然对这篇东西提出了自己的看法,但是反驳了原文观点之余,似乎觉得还 不大够劲,又来了几句别的,对北大论坛的选文标准提出了质疑,同时也上溯到北大人的素 质等等问题.说到了他这回来北大的若干"遭遇".我也不知道他有什么遭遇,今天看了这篇 文章,才知道了他的"遭遇"到底是什么. 反正前面有一大段评论北大的话,我也不说什么了,北大也不是几粒唾沫星子就能怎么 样的.不过到后来我看到了他在哲学系的"遭遇",确实倍感同情,觉得哲学系怎能这样,又 看到后来,发现了一段关于他来北大做讲座的"遭遇",立刻大感奇怪,因为我本人和博联会 联系紧密,他的那个讲座我也去听了,有些事情似乎不像方舟子先生说的那样可怕. 下面就把我这边的一面之词讲给大家听听,让大家评论评论. 首先,博联会这学期办讲座,主题是"改革论坛",就是讨论中国经济,政治体制改革的问 题与前景展望的,是一个政治学,法律学,方面的论坛.所有的学者,都是我们很荣幸的请过 来,不但不能要钱,还要给他们提供食品,饮料,车费等等. 与此同时,在我们这个讲座计划之外,还有一些公司老总想来北大进行讲座,具有商业宣 传,商业广告性质,这些人想来也是可以的,但是需要交一些赞助费,一般是4000元人民币 ,至少也是2000.由于老总们也想有个名头,所以也经常希望对外说是博联会或北大其他组 织"邀请"他们来的,有时候也贴出一些横幅什么的,例如大家经常看见的"欢迎某某总裁莅 临北大"等等.实际上当然是他自己要来. 方舟子先生想讲的内容,是关于互联网,与我们的"改革论坛"的主题没有明显的关系,所 以博联会并没有邀请他,更没有把他的讲座列到"改革论坛"里面去. 实际情况是当时有一位哲学系科学哲学专业的女同学来找博联会的负责人,介绍了方舟 子的情况和他的工作,(在此之前博联会的这位同学甚至都没听说过方舟子的大名,真不知 道他怎么想起来去邀请一个没听说过的人)说方舟子想到北大做个讲座,希望以博联会的 名义对他进行邀请,博联会的负责同学听说了这个情况之后,就谈了商业性质讲座的惯例 ,把方舟子的讲座归为商业宣传类并非没有目的,原因在于首先我已提过,方舟子的讲座和 我们改革论坛的主题关系不大,所以不在我们主动邀请范围之列,其次,方舟子提出要在讲 座上签名售书,这是一个典型的商业活动.事实上方舟子在讲座上确实签名售书了,而且他 一本也没有赠送.如果是学术类讲座,即使也是反伪科学的,例如以前请何祚庥办过这方面 的讲座,也都没有售书这种商业行为. 那么根据商业性讲座惯例,方先生是需要交至少2000块钱的,绝不是200,请大家注意这 一点.但是后来方舟子提出没有这么多钱,既然没有,那就只好不讲.不过后来那位女同学 又找回来,说是方舟子开始联系的是这位女同学的老师-刘华杰老师,刘老师已经一不小心 答应他了,如果现在不办讲座,面子上说不过去,这位女同学也是给博联会帮过忙的.碍着 一位老师,一位同学的面子,只好同意方先生做这个讲座,提出只要象征性的收点钱.收30 0,其实用的是三教的教室(三教107),并不是像方舟子先生说的是理教.并不用花钱.钱是 象征性的赞助. 方舟子先生的讲座我觉得到也还不错,当然他也愉快的进行了售书这个商业行为,宣传 了他的网站.(方舟子开场白确实说到了应该讲"互联网对中国科学普及的影响",但是他似 乎在他的网站和他个人的实际上花的时间达95%以上.)讲座后,大家提出了各种问题,方舟 子先生对我可能还有印象,我正是坐在第一排的那个请他评论刚出台的中国互联网管理规 定的那位同学,他的回答也够精彩,他说,这个管理规定,除了外国投资者的信心,什么也打 击不了.当然也有一位同学提出了美国也由新闻管制的问题,方舟子说美国没有新闻管制 ,但我绝没有记得那位同学提过方舟子声称不过问政治是因为怕美国的管制云云.也许是 我记性太差,忘了. 另外,还有一点,方舟子先生提到,他在讲座的开头,对北大进行了讽刺: “今天这个演讲题目《互联网对中国的影响》，是邀请者定的，我自己不 会用这样的题目。我们知识学得越多，立论就会越谨慎。象这种指点江山、气 吞山河的大题目，只适合于让中学生来谈。如果是大学生，应该谈《互联网 对中国科学的影响》。如果是研究生水平，就应该谈《互联网对中国科学普及 的影响》，那是我自己定的一个题目，准备下个月在国际科普论坛上面讲。” 实际上,这件事情他的讲座刚一完,博联会主席老刘就跟他做了解释,告诉他讲座前应该 跟他谈一谈,自己到底想讲什么题目,当然由他自己定.他有没有跟博联会的同学直接交涉 ,只是从中间人那里得知要讲互联网方面的,那博联会只好定个大点的题目,给他提供方便 ,让他想讲什么讲什么了.当时方舟子也表示这是个小小的误会. 总之,方舟子先生对自己在北大的经历的叙述,与我所知道的情况大相径庭.首先,如果 要交钱的话,绝对是2000以上,最后是北大同学老师的面子,象征性的要了300.到也不是2 00. 其次,方舟子先生如果不想来北大做讲座,这么看不起北大,那我就不知道他签名售书这 种不失时机的商业行为是什么意思.而且,他办讲座的同时,他的几个朋友也没有忘记拍两 张照片,某张关于听众的照片里应该还有我,因为我就坐在第一排.最最奇怪的是,他刚一 回美国,这几张照片就出现在新语丝网站上,照片即以方舟子在北大做讲座为主题,而且我 似乎没有注意到方先生同时登出他在北师大,北理工讲座的照片,当时我还感到挺荣幸,觉 得北大很有面子.到今天才指导员来访舟子先生登出这几张照片原来是为了见证他的不愉 快的"遭遇"的. 再说句客观的话,方舟子先生的讲座场面似乎也不如博联会改革论坛等人文方面的讲座 场面火爆.和商业性讲座的场面处于一个量级. 由于我所知道的关于那次讲座的情况,和方先生的叙述有很大不同,我也不由自主的怀 疑起方先生关于哲学系的那件我并不了解的事情的真实性了. 我想劝方先生一句:您又何必呢?如果您对于讲座的事情不满,为什么当初不提出来,弄 得我们这些人还以为您挺高兴的,达到了卖书和宣传自己的目的.现在过了几百年了,又把 旧帐周出来,让我们摸不着头脑,弄不懂那对不起您了.另外,北大是兼容并包的,那当然什 么样的观点都有,有些您觉得奇怪,觉得荒唐,但别人也不一定这么看,为什么还要上升到 北大的堕落之类的问题呢?把您觉得荒唐的地方指出来不就行了么?您来北大办讲座,也多 亏那位同学和刘华杰老师帮忙.您现在翻这些旧帐,他们脸上也无光阿. 另外,我所说事实,不知道您同意不同意?如果您不同意,说明还有误会的地方,我个人是 对您一点意见也没有的,我把这片东西寄给您一份,如果您要有什么说明的地方,可以和我 联系,我帮您和博联会的主席联系一下,希望能够澄清这个误会. ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】